不要迷信美式民主，全民选举确是能领到一张写有总统竞选人的选票，但是那张选票上的名字能是一个普普通通的美国人吗？一个普通的美国人又怎能花费得起为选举喧传造势的巨额资金，更不用说得到那些两党大佬们的支持了。说得明白些，美式选举不过也是各党都推出个头面人物，然后再分头去拉票，百姓去选吧，至于去选谁，那就要看你听信了谁的宣传，选jack与选bill差别只是这是两个班子，以后的路数可能不同（也可能相同）。

中国不一样啊，一党执政，这样有他的好处，那就是政权稳定，可保持政策的连贯性，也便于发挥统一谐调的作用。但这里的关键点是保持住党的代表性与共产党为人民服务的宗旨，不要把这种话都当成官腔，如果你相信中国的领导者是在为国家的繁荣富强而工作着，那么这句话就是真实的。当然中国这种一党独大也容易产生缺乏有效监督机制的弊端，但这不正是我们现在正在解决的问题吗？

相比之下，我倒认为现在是中国的思想比较开放，西方思想却很封闭，中国在发展经济，中国在不断地改革，为什么啊？因为有很多影响发展地东西我们要去除，国外也有很多先进的经验和方法值得我们去学习，而西方人却总拿着对立的眼光看中国，还死抱意识形态对立不放，怎么就对立了，或许这根本就是一个不存在的问题，我们都是在发展生产力，都是在进行物质生产与消费，同是在为国家与民族的发展，只是我们用了不同的方法与管理方式，我们的目的不是发展意识形态，怎么还拿那个意识形态说事。

中国也有人说意识形态，但这是不得不说，因为别人都说有这个东西，已所谓“三人成虎”了，你就不能再说没有了吧,虽然我们开始叫那为不同方式或不同方法，但现在方法已经变成了意识形态，然而我们这么大的一个国家，找到一个方法，适应一个方法也不容易，我们也不能放弃啊，于是就不得不对立起来了。这倒让我想起了鲁迅先生的一句话“世上本没有路，走的人多了也就成了路”，都是没有办法，世上本没有主义，现在说得多了不也就有了吗？世上本没有意识形态，现在讲得多了不也就有了吗？